Hier de eerste van (hopelijk) een maandelijks verslag over wat er allemaal
door de ontwikkelteams van Debian en Fedora wordt bedacht en ontwikkeld.

Bij Debian vroeg Joachim Wiedorn zich af hoe men tegen SMACK aankijkt.
SMACK staat voor Simplified Mandatory Access Control Kernel en is een
versimpeling van het krachtige maar complexe SELinux.
De reacties waren zeer positief en Joachim zal de SMACK utilities gaan
beheren voor Debian (link).

Bij beide kampen zijn er standaard netwerk-configuratie tools die
nodig vervangen moeten worden.
Bij Debian wordt er druk gezocht naar een vervanging van ifupdown (link).
Josselin Mouette stelt NetworkManager als vervanging voor (link).
Hier wordt in eerste instantie niet al te positief op gereageerd en
Martin Kraft geeft het startschot voor flink wat “flaming” (link).
Hierbij wordt door een aantal personen gedreigd met Debian de rug toe te keren
als NetworkManager
de standaard wordt in de nieuwe release.
Het werd als snel duidelijk dat NetworkManager niet alle scenario’s aankan en
dat vooral voor servers NetworkManager niet ideaal is.
De grootste problemen werden voorzien met unattended installaties en het
updaten van software op een server waarmee je remote verbonden bent.
Josselin Mouette heeft geopperd om de Debian installer uit te rusten met
ondersteuning voor NetworkManager (link).
De praktijk zal uitwijzen of NetworkManager een waardige vervanger is.

Aan de kant van Fedora maakt Xose Vazquez Perez bekend dat net-tools
deprecated is en draagt
als alternatief iproute aan (link). Daarnaast merkt Xose Vazquez Perez op dat
wireless-tools ook deprecated is
waarop vervolgens NetworkManager snel ter discussie komt en men hier ook vindt
dat NetworkManager “nog” geen waardige vervanger is (link).

Bij Debian herinnerde Neil McGovern iedereen nog even aan het verzoek om alle
bevindingen van de vorige release te melden. Hierop kwam als reactie de
ergenis
van het bevriezen van de testing-distributie weer naar boven (link).
Dit kwam eigenlijk weer neer op de aloude wens om meer up-to-date software in
de Debian stable releases. Dit deed velen denken aan de steeds terugkomende
“rolling” distributie
waarvoor niemand echt een goed plan heeft.
Andreas Barth opperde om de bekende Ubuntu PPA’s onder Debian op te zetten
om het mogelijk te maken meer up-to-date software te kunnen aanbieden.

Luk Claes wil bij Debian BASH uit de lijst van required packages hebben (link).
Dit heeft vooral voordelen voor embedded systemen waarop Debian wordt
gebruikt.
Velen zijn voor, maar Steve Langasak stelt dat het root-account
wel een bruikbare shell moet hebben om de sysadmin de mogelijkheid
te bieden tijdens calamiteiten het systeem te herstellen. DASH is momenteel
de standaard systeem shell (voor scripts) en deze wil men niet standaard aan
gebruikers
aanbieden.
Lars Wirzenius toont aan dat 621 pakketten scripts bevatten die BASH
gebruiken. Deze moeten worden aangepast om ofwel een dependency op het pakket
voor BASH te krijgen ofwel de scripts moeten worden aangepast en getest
zodat ze ook met DASH werken (link).

We blijven nog even bij Debian waar Andreas Tille een oude discussie weer
naarboven
haalde omtrent migratie naar de
Desktop Menu Specification van freedesktop.org. Hoewel er nog wat hobbels
te overwinnen zijn lijkt het erop dat men het eens is om over te stappen
(link).

Roger Leigh is druk aan de weg aan het timmeren om ondersteuning voor de
nieuwe toplevel directory /run onder Debian aan de praat te krijgen (link).
Aan de kant van Fedora is Lennart Poettering druk bezig met ondersteuning voor
de /run directory voor systemd (link).
Deze directory dient als vervanging voor /var/run omdat deze laatste
zich niet altijd op het root-filesysteem bevindt. Dit maakt het noodzakelijk
dat sommige opstart-scripts truukjes moeten uithalen om toch een tmpfs
te kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld door de runtime bestanden onder /dev te
schrijven. Met de nieuwe /run hoeft dat niet meer.

Bij Fedora vraagt Itamar Reis Peixoto zich af waarom IPv4 en IPv6 tools
verschillende namen hebben en of dit niet geconsolideerd kan worden (link).
Voorstel is om de twee opties -4 en -6 toe te voegen om het mogelijk te maken
respectievelijk IPv4 of IPv6 te forceren.

Als afsluiting stelt Michał Piotrowski bij Fedora voor /selinux te
verplaatsen
naar /sys/fs/selinux en dat wellicht /srv ook verplaatst of zelfs verwijderd
moet
worden. /srv wordt genoemd in de FHS en wordt door sommige werkelijk gebruikt.
Deze directory zal dus niet verwijderd worden.
Men is wel positief over het verplaatsen van /selinux (link).

AT Computing is gevraagd om mee te doen aan de
expert panels van Computable. Deze
panels geven gevraagd (en ongevraagd) hun mening over allerlei
onderwerpen waarover Computable schrijft.

De expertise van AT Computing is open source, Unix,
Linux, lesgeven en consultancy. We zullen de volgende
consultants/docenten terug zien op Computable:

• Ing. A.J.W.M. (Ton) Kersten
  (Profiel)
• Drs. Martijn Brekhof
  (Profiel)
• Drs. R. (Miek) Gieben
  (Profiel)

AT Computing is gevraagd om mee te doen aan de
expert panels van Computable. Deze
panels geven gevraagd (en ongevraagd) hun mening over allerlei
onderwerpen waarover Computable schrijft.

De expertise van AT Computing is open source, Unix,
Linux, lesgeven en consultancy. We zullen de volgende
consultants/docenten terug zien op Computable:

• Ing. A.J.W.M. (Ton) Kersten
  (Profiel)
• Drs. Martijn Brekhof
  (Profiel)
• Drs. R. (Miek) Gieben
  (Profiel)

Op de cursus locatie in Utrecht staat al jaren een
PDP-11.

alt="PDP-11 in Utrecht" />

De PDP-11 is een interessant machine, aangezien het een van
de eerste machines was waar UNIX op draaide.

Sinds april 2009 is deze machine opgenomen in het
Nationaal Register Historische Computers.
Hij heeft daarin de (zeldzame) A-status gekregen:

De top van de Collectie Nederland (categorie A)

De representatiewaarde kan, als overkoepelend begrip,
nader worden gepreciseerd aan de hand van de uit het
Deltaplan bekende beoordelingscriteria als onmisbaarheid
vanwege ijkwaarde, schakelwaarde of symboolwaarde en de
onvervangbaarheid vanwege het unieke karakter van de
desbetreffende computer. Computers die onmisbaar of
onvervangbaar zijn, krijgen een cultuurhistorische waarde A.
Zij behoren tot de top van het Nederlands cultuurbezit
op computergebied.

Zie ook
de pagina van deze PDP-11 in het register.

Op de cursus locatie in Utrecht staat al jaren een
PDP-11.

alt="PDP-11 in Utrecht" />

De PDP-11 is een interessant machine, aangezien het een van
de eerste machines was waar UNIX op draaide.

Sinds april 2009 is deze machine opgenomen in het
Nationaal Register Historische Computers.
Hij heeft daarin de (zeldzame) A-status gekregen:

De top van de Collectie Nederland (categorie A)

De representatiewaarde kan, als overkoepelend begrip,
nader worden gepreciseerd aan de hand van de uit het
Deltaplan bekende beoordelingscriteria als onmisbaarheid
vanwege ijkwaarde, schakelwaarde of symboolwaarde en de
onvervangbaarheid vanwege het unieke karakter van de
desbetreffende computer. Computers die onmisbaar of
onvervangbaar zijn, krijgen een cultuurhistorische waarde A.
Zij behoren tot de top van het Nederlands cultuurbezit
op computergebied.

Zie ook
de pagina van deze PDP-11 in het register.

atop, de bijdrage van AT Computing aan de open source community heeft een zeer respectabele tweede plaats behaald in de Amerikaanse uitgave van het onafhankelijke Linux Magazine. Uiteraard vinden onze experts dat het eigenlijk een eerste plaats had moeten zijn, waarom? Dat kunt u hieronder lezen.

Met de ontwikkeling van atop is begonnen toen bleek dat we bij
performance-gerelateerde consultancy-opdrachten met de oude
trouwe top niet konden zien waar de werkelijke ”resource lekken” zaten.

Net als atop, deelt top het scherm in tweeën: de bovenste helft voor
systeemgegevens, de onderste helft voor individuele processen.
Zoals een boekhouder graag ziet waar de post “uitgaven secretariaat”
uit bestaat, zo ziet de performance analist graag waar de
“kostenpost” 85% CPU-belasting uit bestaat. Boven de streep zien we
dat die 85% bezetting bestaat uit bijv. 45% user-mode CPU-belasting en
40% kernel-mode CPU-belasting.

Top splitst op systeemniveau het CPU-verbruik wel op in user mode en
kernel mode, maar niet voor individuele processen; top drukt slechts
het totaal van die twee af.

Ten tweede kan “top” de totaaltelling niet rond krijgen: de
totaaltelling van CPU-tijden onder de streep klopt
bijna nooit met de gegevens op systeem-niveau boven de streep. De reden
daarvoor is dat top alleen informatie geeft (en kan geven) over processen
die lopen op het moment dat top weer een snapshot neemt; processen die
tijdens het interval gestopt zijn worden dus niet getoond.
Atop krijgt via de standaard Linux-faciliteit “process accounting” ook
informatie over processen die sinds de vorige snapshot geëindigd zijn,
en neemt het CPU-verbruik van deze processen (voordat ze eindigden) mee
in de telling. Bij atop klopt de totaaltelling van CPU-verbruik
“onder de streep” dus met de systeemgegevens.

Niet alleen CPU-tijd is van belang: ook over de gebruikte disk- en
netwerk-I/O wil je graag weten wat het totaalverbruik is op
systeemniveau en per proces. Dat is iets dat top in het geheel niet
kan. Daarnaast is atop nauwkeuriger als het gaat om het
geheugengebruik. Snelle en voortdurende groeiers in geheugengebruik
zijn belangrijker om “bovenaan” te zetten dan processen die al geruime
tijd draaien en een constant (groot) geheugengebruik laten zien.

Op deze manier kan atop van de vier belangrijkste resources CPU,
geheugen, disk-I/O en netwerk-I/O een actuele, kloppende boekhouding
laten zien, waar top dat niet of slechts gedeeltelijk kan.

Daarnaast biedt atop nog een bijzondere faciliteit: je kunt atop
iedere N minuten een snapshot laten nemen en op laten slaan in een
logfile. Vervolgens kun je interactief door deze file
heenwandelen, net zoals je dat op de normale manier met atop kunt. Een
klacht als “om kwart voor vier was het systeem zó traag…” kun je
op deze manier ook de volgende dag nog herleiden tot een op hol
geslagen geheugenvretend proces dat het systeem ernstig deed swappen.
Uiteraard kan atop ook een tekst-gebaseerde datastroom opleveren zodat
je makkelijk met grep, awk en dergelijke aan de slag kunt.

Omdat atop toch al iedere N minuten een snapshot neemt, kan atop
– op dezelfde manier als het commando sar dat doet — voor systeem-resources
een overzicht geven van de belasting door de tijd.

Al met al geeft atop meer en nuttiger informatie dan top. Enthousiast
geworden? Kijk op http://www.atcomputing.nl/Tools/atop/
voor meer informatie, screenshots en downloads!

Zie http://www.linux-magazine.com/w3/issue/97/TheBestTopToolsReview.pdf voor het artikel van Linux Magazine.